刘烁 Jean-Michel Igor Letina
本期看法概览
●反向并购式招聘保存两类风险：一是大型企业为阻止竞争敌手获取稀缺人才而举行“人才囤积” ，，，，造成低效率；；；二是收购方通过挤兑首创公司 ，，，，增强自身在劳动力市场的买方垄断实力 ，，，，压低薪酬。。。
●反向并购式招聘通过“雇佣团队+高额允许/服务协议”规避正式收购审查 ，，，，但其经济实质与标准并购式招聘相同。。。因此 ，，，，古板并购审查需扩展至反向并购式招聘。。。
●羁系需平衡立异激励与竞争损害：更严酷的并购控制可能削弱首创企业通过被收刮滤出的立异激励 ，，，，但也能防止现有企业通过重复收购固化垄断。。。政策上可思量对并购式招聘征税或简化 IPO流程 ，，，，以指导更多首创企业选择上市而非被收购从而维持人才有用设置和恒久竞争。。。
并购式招聘——即生意的主要目的在于获取人才——恒久以来常被以为是创业生态系统中相对无害的征象。。。然而 ，，，，在当今的人工智能领域 ，，，，顶尖手艺团队极为稀缺 ，，，，招聘行为日益泛起出“准收购”的特征 ，，，，这类生意值得羁系者给予更为审慎的关注。。。近期泛起了一种新的变体 ，，，，即“反向并购式招聘（reverse acquihire）”。。。在这种安排中 ，，，，行业内的既有企业直接招聘一家首创公司的焦点团队 ，，，，同时通过金额可观的手艺允许或服务协议向该首创公司的投资者提供赔偿。。。这类安排在经济效果上与企业收购高度相似 ，，，，却可能规避并购审查程序。。。
最新研究指出 ，，，，（反向）并购式招聘保存两类特有风险：其一是低效率的人才囤积 ，，，，其二是即便收购方与首创公司并非产品市场上的竞争敌手 ，，，，也可能加剧劳动力市场中的买方垄断（monopsony）实力。。。这些问题还叠加在古板并购剖析所关注的风险之上 ，，，，例如潜在竞争的损失以及立异激励结构的转变。。。
本文综合了相关研究证据 ，，，，并在更普遍的首创企业并购羁系框架下 ，，，，提出羁系机构评估并购式招聘生意的思绪与政策建议。。。
人才型收购(Acquihires)--主要由获得人才驱动的生意- -通常被以为是创业生态系统中相对无害的特征。。。然而 ，，，，在当今的人工智能情形中 ，，，，精英手艺团队稀缺 ，，，，雇佣与收购越来越相似 ，，，，这些生意需要更仔细的审查。。。最近的一个转折 ，，，，即"reverse acquihire" ，，，，允许在位者在雇佣创业团队的同时通过实质性的允许或服务协议赔偿其投资者。。。这些安排复制了收购的经济学 ，，，，同时可能阻止合并审查。。。新兴的研究指出了 reverse acquihires所特有的两种风险：低效率的人才囤积和劳动力市场上的垄断势力增添 ，，，，纵然企业不是产品市场的竞争敌手。。。这些担心是围绕潜在竞争的损失和立异激励的转变而爆发的经典问题。。。我们综合了这一证据 ，，，，并就政府怎样在更普遍的创业收购政策框架内评估acquihire行为提供了指导。。。
从历史上看 ，，，，只有当并购威胁到目今的竞争时 ，，，，并购控制才具有针对性。。。由于创业公司通常持有很少或没有市场份额 ，，，，他们的收购很少受到挑战。。。随着并购控制机构日益权衡潜在的竞争 ，，，，这种态度爆发了转变。。。这种新型竞争的主要性已被Cunningham ，，，，Ederer & Ma在制药领域充分纪录。。。他们预计5.3 - 7.4 %的收购是“杀手收购” ，，，，抑制了未来的竞争。。。别的 ，，，，自20世纪90年月末以来 ，，，，通过收刮滤出的风险投资支持的创业公司相关于那些追求IPO的创业公司的比例大幅增添。。。在这一配景下 ，，，，对创业公司收购的更仔细的审查获得了吸引力 ，，，，这反映在美国联邦商业委员会和欧盟委员会最近的行动中。。。
品评者反驳 ，，，，这种增添的小心是过失的 ，，，，由于许多创业生意现实上是acquihire ，，，，生意的念头是人才 ，，，，而非市场实力。。。2010年Facebook收购Drop.io的案例说明晰这一点：只管Drop.io在2009年取得了乐成 ，，，，但Facebook关闭了该产品 ，，，，并在生意后重新分配了CEO。。。该产品被“抹杀” ，，，，但其念头似乎与杀手收购差别。。。然而 ，，，，这是否会使收购变得良性?我们将以为 ，，，，纵然收购方的主要目的是获得首创企业的有才华的员工 ，，，，这种收购仍然可能导致低效率的效果。。。
最近 ，，，，人工智能创业领域泛起了一种新的acquihire变体：reverse acquihire。。。在这种情形下 ，，，，在位者雇佣一个首创企业的焦点团队 ，，，，并与慷慨的允许证/服务协议搭配。。。一些人以为这些生意是大型手艺公司试图阻止竞争政府审查的一种实验 ，，，，同时复制了标准收购的经济效果。。。这些生意通常是大额的 ，，，，其盛行值得政策制订者关注 ，，，，特殊是在合并控制的配景下。。。
新的经济学研究指出了acquihire和reverse acquihire所特有的两种潜在风险。。。首先 ，，，，本克特 ，，，，Letina & Liu批注 ，，，，企业可以有利可图地从事acquihire ，，，，以囤积人才 ，，，，即防止竞争敌手发明和雇佣人才。。。这很可能是由于人才是一种主要的资产 ，，，，而这种资产恰恰是稀缺的 ，，，，这似乎形貌了人工智能领域的现状。。。第二种风险适用于首创企业员工没有太多竞争的情形。。。也就是说 ，，，，若是在位者和新创企业是新创企业工人的主要潜在雇主 ，，，，那么在位者可能为了不与新创企业争取工人而愿意收购新创企业。。。因此 ，，，，acquihire是增添在位者在劳动力市场上垄断势力的一种方式。。。这个风险是在Bar - Isaac ，，，，Johnson & Nocke中研究的。。。
任何关于更严酷管制acquihire和reverse acquihire的讨论 ，，，，都必定包括对这种政策的立异效果的争论。。。在这一点上 ，，，，应该注重到acquihire和reverse acquihire都是创业企业并购的一种类型 ，，，，因此 ，，，，我们审查关于创业企业并购立异效应的文献 ，，，，来相识对默认并购的控制怎样影响立异的激励。。。
正如下面更详细地讨论一样 ，，，，立异效应也不是毫无疑问的。。。一方面 ，，，，被收购的远景为首创人提供了一条退出路径 ，，，，可以勉励立异 ，，，，并使在位者能够比许多创业公司更快地扩大有前途的手艺。。。另一方面 ，，，，主导公司的重复收购可以对在位者形成无谓的激励 ，，，，将起劲转向“可获得”的增量项目 ，，，，并在极端情形下消除可能会规训市场实力的研究蹊径。。。特殊是在AI领域 ，，，，顶尖团队稀缺 ，，，，他们的事情可以重塑整个市场 ，，，，因此 ，，，，大型在位者怎样购置或雇佣新创企业对竞争和恒久立异都至关主要。。。
鉴于此 ，，，，本文关注一个狭隘但日益主要的问题：在人工智能等首创型工业中 ，，，，竞争主管机构应怎样看待对等acquihire和reverse acquihire?本文做了三件事。。。首先 ，，，，我们讨论acquihire和reverse acquihire所特有的效率关切。。。其次 ，，，，我们强调acquihire和reverse acquihire是新创企业收购的特殊情形 ，，，，从更普遍的新创企业收购文献中获得的经济学教训也适用于acquihire和reverse acquihire。。。我们还简要总结了这一文献最相关的洞见。。。第三 ，，，，我们总结了来自现有经济研究的现实政策结论。。。
